От крысы до человека стало ближе?

Похоже, ученые всерьез озабочены тем, как бы смешать «человеческое» с «животным». Им бы искать доказательства уникальности человеческого разума, но нет – большинство ученых мужей почему-то стремится искать доказательство обратного. Итак, еще один шаг «назад, к животным» сделан группой ученых, которые доказали, что способность адекватно оценивать правильность своих поступков присуща не только человеку и высшим обезьянам, но и крысам.
Воображение само рисует картину: крыса чешет лапой затылок, оценивая правильность собственного выбора и косится на экспериментаторов в надежде на подсказку…
Собственно эксперимент состоял в том, чтобы заставить крысу делать выбор между двумя поилками на основании запаха, который получался путем смешивания двух пахучих веществ. В случае преобладания какого-либо из запахов, включалась, соответственно, правая или левая поилка. Однако это происходило не сразу: крыса имела возможность понервничать в ожидании подтверждения правильности своего выбора.
Именно в момент ожидания вознаграждения регистрировалась активность участка головного мозга, ответственного за принятие решений. Когда задача оказывалась легкой (один из запахов явно преобладал) активность этих нейронов оказывалась низкой. В случае же примерно одинаковой концентрации запахов, нейроны возбуждались сильнее именно тогда, когда выбор был неправилен.
Вторая часть эксперимента была направлена на выяснение, «осознает» ли крыса степень правильности своего выбора. Для этого время задержки увеличили, кроме того, задержка носила случайный характер. Однако, в случае неправильного выбора по истечении времени задержки вместо подачи воды звучал сигнал, который означал, что дальнейшее ожидание награды бесполезно. Кроме того, у крысы была возможность в течение этого времени сбегать к источнику тестового запаха, принюхаться еще раз и повторить выбор.
Результаты показали, что в случае легкой задачи и неправильном выборе крысы не ждут истечения времени ожидания, а, как бы сомневаясь в достоверности принятого решения, делают выбор повторно; принимая же правильное решение, ждут до конца, проявляя уверенность в результате. В случаях тяжелого выбора, время ожидания при неверном выборе было больше, словно бы крысы, не будучи уверенными, надеялись на правильность собственного выбора.
Такая способность оценивать собственную правоту ранее приписывалась только людям и высшим приматам, подразумевая, что для такого сложного поведения необходим высокий уровень сознания и развитый мозг. Теперь предположение ученых состоит в том, что такая функция оценки правильности выбора в сложной ситуации присуща самому механизму принятия решений и «работает» на более примитивном уровне.
Фото: kievguys.blogspot.com